• Главная
• Тесты НМО
• Тест с ответами по теме «Источники принятия врачебных решений»

Тест с ответами по теме «Источники принятия врачебных решений»

Вашему вниманию представляется Тест с ответами по теме «Источники принятия врачебных решений» в рамках программы НМО: непрерывного медицинского образования для медицинских работников (врачи, медсестры и фармацевты). Тест с ответами по теме «Источники принятия врачебных решений» в рамках программы НМО: непрерывного медицинского образования для медицинского персонала высшего и среднего звена (врачи, медицинские сестры и фармацевтические работники) позволяет успешнее подготовиться к итоговой аттестации и/или понять данную тему.

• источники
• принятия
• врачебных
• решений

---

1. В клинических рекомендациях наиболее сильными являются рекомендации, которые маркируются как

1) С1: уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 1);
2) А5: уровень убедительности рекомендаций А (уровень достоверности доказательств – 5);
3) С5: уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5);
4) А1: уровень убедительности рекомендаций А (уровень достоверности доказательств – 1).+

2. В соответствии с иерархией уровней достоверности доказательств для методов профилактики, лечения и реабилитации к 1 уровню достоверности доказательств относится

1) исследование «случай-контроль»;
2) мнение экспертов;
3) когортное исследование;
4) систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа.+

3. В соответствии с иерархией уровней достоверности доказательств для методов профилактики, лечения и реабилитации к 3 уровню достоверности доказательств относятся

1) несравнительные исследования;
2) описания клинического случая или серии случаев;
3) доклинические исследования;
4) нерандомизированные сравнительные исследования, в т. ч. когортные исследования.+

4. В соответствии с иерархией уровней достоверности доказательств для методов профилактики, лечения и реабилитации к 4 уровню достоверности доказательств относятся

1) исследования «случай-контроль»;+
2) нерандомизированные сравнительные исследования;
3) несравнительные исследования;+
4) доклинические исследования.

5. В соответствии с иерархией уровней достоверности доказательств для методов профилактики, лечения и реабилитации к 4 уровню достоверности доказательств относятся

1) мнения экспертов;
2) отдельные рандомизированные клинические исследования;
3) систематические обзоры рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа;
4) несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследования «случай-контроль».+

6. В соответствии с иерархией уровней достоверности доказательств для методов профилактики, лечения и реабилитации к 5 уровню достоверности доказательств относятся

1) нерандомизированные сравнительные исследования, в т. ч. когортные исследования;
2) доклинические исследования или мнение экспертов;+
3) несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследования «случай-контроль»;
4) систематические обзоры рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа.

7. В соответствии с иерархией уровней достоверности доказательств для методов профилактики, лечения и реабилитации ко 2 уровню достоверности доказательств относятся

1) отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа;+
2) систематические обзоры рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа;
3) несравнительные исследования;
4) нерандомизированные сравнительные исследования.

8. Врачи могут получать медицинскую информацию из

1) опубликованных научных исследований;+
2) медицинских журналов;+
3) художественных произведений;
4) форума для пациентов.

9. Для уровня убедительности рекомендаций «B» характерно следующее

1) не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными;+
2) отсутствие доказательств надлежащего качества (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются неважными, все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными;
3) все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными.

10. Для уровня убедительности рекомендаций «А» характерно следующее

1) не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными;
2) отсутствие доказательств надлежащего качества (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются неважными, все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными;
3) все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными.+

11. Для уровня убедительности рекомендаций «С» характерно следующее

1) отсутствие доказательств надлежащего качества (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются неважными, все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными;+
2) все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными;
3) не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными.

12. Источниками профессиональной информации для врачей являются

1) национальные руководства;+
2) собственные знания и опыт;+
3) зарубежные журналы об истории;
4) клинические рекомендации.+

13. К сильной рекомендации относится уровень убедительности рекомендаций

1) D;
2) А;+
3) B;
4) C.

14. К слабой рекомендации относится уровень убедительности рекомендаций

1) B;
2) D;
3) А;
4) C.+

15. К условной рекомендации относится уровень убедительности рекомендаций

1) B;+
2) А;
3) C;
4) D.

16. На сегодняшний момент для крайне редко встречающихся заболеваний разработать стандарт не представляется возможным в связи с

1) низкой встречаемостью в практике;+
2) категорическим отказом пациентов от предоставления своих медицинских данных для написания статей;
3) существующими разногласиями с фармкомпаниями;
4) недостатком клинических исследований.+

17. Наибольшей достоверностью обладают

1) клинические случаи в отделении и собственный клинический опыт;
2) рекламные статьи в медицинских журналах;
3) мнения экспертов;
4) мета-анализы рандомизированных клинических исследований.+

18. Наименьший уровень доказательности присущ

1) когортным исследованиям;
2) описаниям клинических случаев;
3) доклиническим исследованиям;+
4) мета-анализам рандомизированных клинических исследований.

19. Наименьшим уровнем доказательности обладает

1) мнение экспертов;+
2) исследование «случай-контроль»;
3) нерандомизированное сравнительное исследование;
4) описание клинического случая.

20. По каждому заболеванию и состоянию для взрослых и детей может быть утверждено не более

1) трех вариантов клинических рекомендаций;
2) одного варианта клинических рекомендаций;+
3) двух вариантов клинических рекомендаций.

21. Правила поэтапного перехода медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций вступили в силу с

1) 1 июня 2022 года;
2) 1 июня 2023 года;
3) 1 января 2024 года;
4) 1 января 2022 года.+

22. Практика, основанная на принципах доказательной медицины – это интеграция

1) мнений родственников пациента;
2) наилучших доступных внешних клинических доказательств и систематических исследований;+
3) индивидуального опыта;+
4) ожиданий пациентов.+

23. При отсутствии стандарта медицинского обслуживания, особенно в случае редких или серьезных заболеваний, а также заболеваний, которые не отвечают на проводимое лечение, следует

1) воспользоваться консультацией другого специалиста, особенно если он уже сталкивался с подобным;+
2) обратить внимание на мнение немедицинской общественности;
3) отказать пациенту в дальнейшем обследовании и лечении;
4) подумать об увольнении.

24. Решения, касающиеся медицинской помощи, оказываются наиболее эффективными, если они приняты

1) заведующими отделениями;
2) пациентами без учета мнения специалистов;
3) врачами без учета мнения пациентов;
4) врачами совместно с пациентами.+

25. С 1 января 2022 г. единственными клиническими рекомендациями для врачей и экспертов являются те, которые

1) разработаны и утверждены в соответствии с внутрибольничными правилами;
2) разработаны, проверены и утверждены в соответствии с порядком, установленным в Федеральном законе;+
3) разработаны и проверены главными врачами городских больниц;
4) разработаны, проверены и утверждены в соответствии с правилами, прописанными в Конституции.

26. Самой высокой доказательной базой обладают

1) отдельные рандомизированные клинические исследования;
2) доклинические исследования;
3) систематические обзоры рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа;+
4) исследования «случай-контроль».

27. Систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа относится

1) к 4 уровню достоверности доказательств;
2) ко 2 уровню достоверности доказательств;
3) к 5 уровню достоверности доказательств;
4) к 1 уровню достоверности доказательств.+

28. Среди уровней убедительности рекомендаций для методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации выделяют

1) промежуточную рекомендацию;
2) слабую рекомендацию;+
3) сильную рекомендацию;+
4) условную рекомендацию;+
5) очень слабую рекомендацию.

29. Стандарты диагностики и лечения разработаны

1) для всех заболеваний у взрослых;
2) не для всех (особенно серьезных) заболеваний;+
3) для всех заболеваний у детей;
4) для всех серьезных и наиболее редких заболеваний.

30. Типы принятия решений в клинической практике

1) принятие решения, основанного на минимизации затрат;+
2) принятие решения, основанного на мнении родственников пациента;
3) принятие решения, основанного на мнении эксперта;+
4) принятие решения, основанного на клиническом опыте.+

Специальности для предварительного и итогового тестирования:

Акушерство и гинекология, Гастроэнтерология, Кардиология, Оториноларингология, Психиатрия, Ревматология, Хирургия, Эндокринология, Общая врачебная практика (семейная медицина).

Если Вы уважаете наш труд и разделяете наши ценности (помощь медицинским работникам), если Вам хочется внести свой вклад в развитие нашего проекта, поддерживайте нас донатами: вносите свой посильный вклад в общее дело пожертвованиями и финансовой помощью. Чем больше у нас будет ресурсов, тем больше мы сделаем вместе для медицинских работников (Ваших коллег).

---